Saúde Publica

Aged 40+ With Diabetes Hit Badly by COVID-19, Should Be Vaccine Priority

Postado em

People with type 2 diabetes as young as 40 years of age face a disproportionately increased risk of dying from COVID-19 infection, indicates a UK analysis of three large-scale datasets that shines a light on the need to prioritize vaccinations in younger vulnerable patient groups.

The research was published February 8 in the journal Diabetologia.

The majority of European countries have prioritized COVID-19 vaccinations for people with type 2 diabetes, but typically only at age 50 and older. However, the data from the current study suggest that this age limit should be lowered.

“It’s important to remember the risk to middle-aged people with diabetes of dying from COVID-19 is very low in absolute terms compared with the elderly,” said lead researcher Andrew P. McGovern, MD, of Royal Devon & Exeter Hospital, Exeter, United Kingdom, in a press release from his institution.

However, he said that “strategies to define priority groups for vaccination must consider the disproportionate relative risk of COVID-19 mortality in middle-aged people with type 2 diabetes whose COVID-19 risk is already elevated by their age.”

McGovern told Medscape Medical News that the magnitude of the effect of type 2 diabetes on COVID-19 deaths “is really what’s surprising” about these new findings, and “not what you would expect.”

He said it is therefore crucial that people with diabetes are put “into the queue” for the vaccine “in the right place, and obviously in countries where the vaccine rollout will be slower, it is more important.”

Bridget Turner, director of policy campaigns and improvement at Diabetes UK, which funded the study, said the results give “important new insights into how much type 2 diabetes adds to the overall risk of dying from coronavirus at different ages, particularly the additional risk that the condition adds in middle-age.”

“The UK has made good progress on prioritizing those who are most vulnerable for vaccination, which includes all adults with diabetes,” she added in the press release, “but we need to continue to work at pace to identify and protect those individuals at higher risk.”

Relationship Between COVID Death and Diabetes Is Complex

The authors note that the relationship between COVID-19-related mortality and type 2 diabetes is not simply an “additive effect of diabetes and age-related risk” but appears to be a “more complex” association, with a “disproportionately higher excess relative mortality risk in younger people with diabetes.”

To investigate this, they examined data from two UK population-based studies that had previously reported age-specific hazard ratios for COVID-19 mortality associated with diabetes:

  • OpenSAFELY, which included 17.2 million people, of whom 8.8% had diabetes, and had an overall 90-day mortality rate of 0.06%
  • QCOVID, comprising 6 million individuals, of whom 7% had diabetes, and had an overall 97-day mortality rate of 0.07%.

The team also looked at data on type 2 diabetes patients with severe COVID-19 from the COVID-19 Hospitalisation in England Surveillance System (CHESS), which contained 19,256 patients admitted to critical care in England, of whom 18.3% had diabetes.

The 30-day in-hospital mortality rate in this study was 26.4%.

They translated the mortality hazard ratios associated with COVID-19 infection in people with diabetes into a “COVID-age,” which equates to the additional years of “death risk” added to an individual’s chronological age if diabetes is present.

Taking the QCOVID dataset as an example, the results showed that the “COVID-age” associated with diabetes for someone aged 40 years was 20.4 years; that would indicate that their “mortality risk [for COVID-19] is similar to that of a 60-year-old person without diabetes.”

The impact of diabetes on the COVID-19 death risk decreased with increasing age, such that a diabetes patient aged 50 years had a COVID-age of 16.4 years. This fell to 12.1 years in someone aged 60, and 8.1 years in someone 70 years of age, which means the latter has the same risk of death from COVID-19 as someone without diabetes who is 78.

Similar results were obtained when the team looked at data from the OpenSAFELY study.

But when they looked at the effect of diabetes on COVID-19 mortality risk in the CHESS dataset, it was less pronounced.

Just Looking at Diabetes Is Oversimplistic, but It’s an Easy Marker for Vaccination

The researchers acknowledge that “considering only age and diabetes status when assessing COVID-19-associated risks…is an oversimplification,” as factors such as body mass index (BMI), diabetes duration, and glycemic control are also known to play a role.

However, they say consideration of these factors is “not practical for population-level vaccine rollout.”

“The time-critical nature of population COVID-19 vaccination necessitates pragmatic group-level prioritization, which is the approach initiated by governments thus far,” the team concludes.

This study was supported by Diabetes UK. Study author John M. Dennis is supported by an Independent Fellowship funded by Research England’s Expanding Excellence in England (E3) fund and by the NIHR Exeter Clinical Research Facility. McGovern is supported by the NIHR Exeter Clinical Research Facility.

Diabetologia. Published online February 8, 2021. Full text

Medscape Medical News © 2021 

Cite this: Aged 40+ With Diabetes Hit Badly by COVID-19, Should Be Vaccine Priority – Medscape – Feb 15, 2021.TOP PICKS FOR YOU

Black COVID-19 Vaccine Hesitancy Rooted in Mistrust, Fear

Postado em

Black, Hispanic, and Native American people are about 4 times more likely to be hospitalized and nearly 3 times more likely to die of COVID-19  than white people.

Yet African Americans have the lowest rate of vaccination among any ethnic group. In fact, white Americans are being vaccinated at a rate 3 times higher than Black Americans. New CDC figures show that just 5.4% of Blacks had received the vaccine, compared to 60% of whites. According to a recent Kaiser Family Foundation poll, about 35% of Black Americans said they don’t plan to get the vaccine, citing fears about safety and concerns that the vaccines are so new.

Wynne Stovall-Johnson is one of them. The 54-year-old mathematics teacher from Elkins Park, PA, is hesitant about getting vaccinated right now. The mother of two says even though her asthma puts her in a high-risk category, it isn’t enough to sway her.

“It’s really an emotional thing. Trust is based on emotions, and I just don’t trust right now,” she says. “I’m educated. I have a graduate degree. I read a lot. I’m informed. I’m not a person who clings on to conspiracy theories, but I simply do not trust the government at this point.”

She says her husband and half of her close friends plan to get it. But the stain of the Tuskegee Study, the Henrietta Lacks case, and other examples of how Black people have been treated, and in many cases still are treated, by the medical community, makes her skeptical. In the Tuskegee experiments, Black men with syphilis were promised treatment but didn’t receive it. Many of the men died, went blind, or developed other serious health issues. Henrietta Lacks’ cancer cells were used for medical research without her or her family’s knowledge, and without financial compensation.

But it’s not just her lack of trust; she’s concerned about future problems.

“I just think there will be some long-term negative effects caused by the vaccine that we can’t know now because the vaccine is new. I think in 2 years, or 3 years, or 4 years, there will be side effects that people get who got the vaccine that could not have been foreseen because not enough time has passed.”

“I know everyone says the vaccine is safe,” she says. “I’ve heard that from a lot of people. I’ve heard that from the establishment, both political and scientific, they’ve had all kinds of Black people getting shots on TV. None of that means anything to me. The vaccine just hasn’t been out there long enough for scientists and doctors to really know the long-term effects of people getting the vaccine…so I’m hesitant.” 

Anthony Hardy Sr. is not hesitant. The 32-year-old from Glen Burnie, MD, is a flat-out no.

“I’ve seen death from it. A sorority sister of my wife lost her baby after getting the vaccine,” Hardy says. “I’ve read about lingering effects as far as coughing, your throat or ribs or kidneys hurting, headaches, drowsiness. I’ve read and heard about other effects as far as reading it off of the VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) website, and I don’t think I should get it. It’s not a chance I’m willing to take.”

“We’ve had conversations about it, we’ve talked about it. I do have some family that are inside the medical field as far as nursing, as far as doctor’s assistants and stuff like that, but they don’t plan to get it.”

Hardy feels the benefits simply do not outweigh the risks and uses a football analogy to make his point.

“It’s not a fourth and inches. I don’t have to go for it right now, it’s not the end of the game. It’s the first quarter, second quarter. I don’t have to really go for it. I know I’m going to get the ball back. That’s the way I’m seeing it.”

While data about the safety of COVID-19 vaccines for pregnant women is limited right now, there’s no evidence the vaccines are linked to infertility or miscarriage, experts say. There is no increase in miscarriage rates among pregnant women with COVID, and women with COVID would generate the same antibodies as a COVID vaccine.

In addition, there’s no evidence to date that COVID vaccines may have serious side effects long-term. Testing of the vaccines has been ongoing since summer 2020. Out of millions of doses, a handful of severe side effects have bene reported, mostly severe allergic reactions. Paul Offit, MD, director of the Vaccine Education Center at Children’s Hospital of Philadelphia and a member of the FDA advisory panel that recommended approval, says there’s no evidence the Pfizer vaccine can cause long-term effects, and serious rare side effects typically occur within 6 weeks of getting a vaccine.

James Hildreth, MD, president and CEO of Meharry Medical College, a historically Black medical school based in Nashville, says he understands why many African Americans are not comfortable getting the vaccine.

But unlike Tuskegee, he says, Black scientists had a major role in the development of both vaccines.

“Tuskegee was horrible,” he says. “This is nothing like Tuskegee because we have been involved at every level of developing the vaccine from the beginning. The scientists who were involved in creating it to the ones involved in approving it, we’ve been involved at every level, at all phases.”

Hildreth, also a voting member of the FDA committee that authorized emergency use of the Pfizer and Moderna vaccines, says the vaccines are safe.

“None of the steps typically involved in evaluating the safety of a vaccine were omitted,” he says. “They’re all there, they’re all done to completion, and they all demonstrate that the vaccine is safe and effective.”

Hildreth says the school acknowledges that the hesitancy is well-founded, and it offers information to people, specifically minority communities, to help them understand that the vaccines are safe.

“This idea of DNA being damaged or our genes being changed, that’s been addressed,” he says. “There are no microchips to monitor people and where they go; it would be impossible to do in a biological vaccine like this. But I think what health care professionals should do, they should get the information they need to feel comfortable about the vaccine and then share that with their patients.”

But Tuskegee is only part of why so many African Americans are not getting vaccinated. A historical lack of access to care and disparities in care are other reasons.

An Investment in Access and Equality

“As a nation, we need to invest in Black serving institutions to offset disparities in health outcomes,” says Leon McDougle, MD, president of the National Medical Association and a professor of family medicine at Ohio State University College of Medicine. The association, the largest and oldest national organization of African American doctors in the country, recently released a report that found the pandemic has highlighted disparities in the Black community.

He calls for expanding vaccine sites to include office space practices and locations that are easy to get to by people in the African American, Hispanic, and Indigenous tribal communities.

Marcella Nunez-Smith, MD, chair of the Biden-Harris COVID-19 Health Equity Task Force, says in order to get to equity in vaccination in this country, we’re going to have to double down on access and acceptance.

“When people say, ‘I have skepticism, I have questions,’ I honor that. For many people, this is grounded in reality. Many folks don’t have to look back to Tuskegee or Henrietta Lacks; they can look to an experience they or their family members have had interacting with the health care system this week, or this month, that left them feeling that perhaps there is bias in the system against them.” 

“I want to be sure that we don’t get so lost in conversations about hesitancy and vaccine acceptance that we forget about the structural barriers that also exist. What motivates me every day is saying, when it’s somebody’s turn and they are a yes for the vaccine, we have to make sure there are no structural barriers that stand in the way of them getting vaccinated.” 

Equity, Nunez-Smith says, does not happen by default.

“If you were someone who didn’t have access to a vehicle or a car, then testing was out of reach, and many of those testing sites were in, quite frankly, affluent communities, not in communities of color. So we know that unless we center on equity, we won’t get there.” 

“We’re also seeing that people residing in higher-income ZIP codes are getting a disproportionate, higher share of vaccination than that of the general population.” Nunez-Smith says. “Unfortunately, for so many communities — and many of these are communities of color — for many low-income communities, rural, and others, inequity has been the narrative of this pandemic so far; we have to disrupt that.” 

She also says tackling disinformation and misinformation is a high priority.

“It’s really disappointing, quite frankly, that there are some out there who are taking advantage of this moment to try to push political agendas when we are in a public health national emergency, the likes of which we haven’t seen before. And we just need to be anchoring in science and evidence and data every day; that’s the only way we’ll get through to the other side of the pandemic.” 

Putting a Focus on Gaining Trust

Dorothy Roberts, JD, pushes back on how the issue has been framed.

“It’s not that Black people have an irrational fear of new medical technologies, it’s that they have an awareness of a long history of being disrespected, mistreated, and violated by the government and by health care professionals,” she says.

“If we start out with the assumption that Black people have to be convinced to trust the vaccine because there’s a problem with Black people’s attitude toward medicine and science, that’s the wrong approach,” says Roberts, founding director of the University of Pennsylvania Program on Race, Science & Society. “The approach should be how can medicine and science be made more deserving of Black people’s trust.”

“It’s not just that there was a past history of medical experimentation on Black people that makes them suspicious of new technologies today. There is a continuing practice of racism in medicine and government policies that many Black people have experienced themselves. That’s why there’s a skepticism about the government rollout of the vaccine. It’s a rational skepticism, and the only way to address it is to work toward ending the racism in medicine and health care that caused the skepticism in the first place.”

Stovall-Johnson, the mathematics teacher, agrees.

“There’s been a whole lot of effort that has gone into portraying this vaccine as being safe, yet the same amount of thought, effort, and concern has not been put into figuring out how to get the vaccine to Black people and Black communities. That’s a disconnect, but it’s not surprising. Black people don’t have equal access to things like quality education, good health care, safe communities; the vaccine is no different. It’s like everything else in our society. There is never equal access for Black people.”


Marcella Nunez-Smith, MD, associate professor of internal medicine, public health and management, Yale University; co-chair, President Joe Biden’s COVID-19 advisory board; chair, Biden-Harris COVID-19 Health Equity Task Force.

Leon McDougle, MD, president, National Medical Association; professor, family medicine, Ohio State University College of Medicine.

James Hildreth, MD, PhD, president and CEO, Meharry Medical College; FDA temporary voting member, Vaccines & Related Biological Products Advisory Committee.

Dorothy Roberts, JD, George A. Weiss University professor of law and sociology, University of Pennsylvania; founding director, Penn Program on Race, Science & Society

Wynne Stovall-Johnson, Elkins Park, PA.

Anthony Hardy Sr., Glen Burnie, MD.

News release, National Medical Association.

CDC: “COVID-19 Hospitalization and Death by Race/Ethnicity,” “Demographic Characteristics of Persons Vaccinated During the First Month of the COVID-19 Vaccination Program — United States, December 14, 2020-January 14, 2021.”

Kaiser Family Foundation: “Kaiser Family Foundation COVID-19 Vaccine Monitor.”

Choose Healthy Life.

NAACP: “Coronavirus Equity Considerations: The Imperative for Civil Rights Advocacy, Monitoring, and Enforcement,” “Coronavirus Policy Briefs, Statements, and Letters.”

Kaiser Health News: “Black Americans are getting vaccinated at lower rates than white Americans.”

News release, Yale University.

Business Insider: “A Black scientist who approved the coronavirus vaccine says it is ‘nothing

like Tuskegee’ and people of color will not be ‘guinea pigs.'”

Journal of General Internal Medicine: “Understanding African Americans’ Views of the Trustworthiness of Physicians.”

Mayo Clinic: “COVID-19 vaccine myths debunked.”

Ohio State University Wexner Medical Center: “COVID-19 vaccine side effects: Should we be concerned? How does mRNA work?

WebMD Health News © 2021 

Cite this: Black COVID-19 Vaccine Hesitancy Rooted in Mistrust, Fear – Medscape – Feb 03, 2021.

Micro-ondas mais seguros para evitar acidentes com crianças

Postado em

Em unidades de pacientes queimados nos Estados Unidos, 22,5% são crianças, e a maioria é admitida por acidentes envolvendo o preparo ou consumo de comida ou bebida. A ampla variedade abstrata de mecanismos de queimaduras, entretanto, torna a prevenção um desafio.

Prevenção de acidentes para deixar crianças mais seguras

Análise e estudos para prevenção

Pesquisadores americanos têm trabalhado desde 2005 para proteger crianças pequenas de um mecanismo específico: crianças abrindo as portas de forno de micro-ondas e derramando o conteúdo aquecido, resultando em escaldaduras graves. Em recente artigo publicado no jornal Pediatrics da American Academy of Pediatrics, Quinlan e colaboradores documentaram a frequência e a gravidade desses casos e a vulnerabilidade de crianças pequenas a serem queimadas dessa forma. Em 2008, os pesquisadores já haviam publicado, no mesmo jornal, uma análise de 3 anos de dados da unidade de queimados da University of Chicago. Entre as queimaduras pediátricas não relacionadas à água da torneira, que têm uma estratégia de prevenção distinta, 9% ocorreram da seguinte forma: as próprias crianças abriam o micro-ondas e depois retiravam e derramavam o conteúdo aquecido. Nesse relatório, a criança mais nova queimada tinha 18 meses. Quase metade desses casos exigiu enxerto de pele de espessura parcial.

Os pesquisadores apresentaram descobertas e ideias para prevenção em vários encontros nacionais e convocaram estudantes universitários de engenharia para projetar portas de micro-ondas que impediriam uma criança de abri-las. Em 2017, tornaram-se membros ativos de um grupo de trabalho americano convocado pelo Underwriters Laboratories para tratar dessa questão, e dois autores se tornaram membros votantes no Painel Técnico de Padrões para fornos de micro-ondas. Ademais, trabalharam com fabricantes do produto e outros por mais de um ano para atender às preocupações da indústria, incluindo aquelas relacionadas aos impactos potenciais sobre os adultos mais velhos. Esse esforço resultou em um grupo de trabalho propondo uma mudança no padrão, exigindo “duas ações distintas” para abrir a porta de um forno de micro-ondas.

Novo padrão

Em 17 de setembro de 2018, após tentativas fracassadas anteriores de mudar o padrão das portas de forno de micro-ondas, o painel votou pela aprovação da medida, que exigirá portas resistentes a crianças para todos os novos fornos de micro-ondas em 2023 nos Estados Unidos. Por fim, os novos fornos de micro-ondas também deverão incluir rótulos, alertando as famílias sobre o risco de queimaduras graves em crianças pequenas.

Os pesquisadores destacam como a pesquisa pode informar e apoiar a defesa da prevenção de lesões infantis. Para eles, as crianças agora estarão protegidas contra esse tipo de escaldadura, pois os micro-ondas com portas resistentes a crianças substituirão os modelos atuais.


Roberta Esteves Vieira de Castro

Graduada em Medicina pela Faculdade de Medicina de Valença ⦁ Residência médica em Pediatria pelo Hospital Federal Cardoso Fontes ⦁ Residência médica em Medicina Intensiva Pediátrica pelo Hospital dos Servidores do Estado do Rio de Janeiro. Mestra em Saúde Materno-Infantil (UFF) ⦁ Doutora em Medicina (UERJ) ⦁ Aperfeiçoamento em neurointensivismo (IDOR) ⦁ Médica da Unidade de Terapia Intensiva Pediátrica (UTIP) do Hospital Universitário Pedro Ernesto (HUPE) da UERJ ⦁ Professora de pediatria do curso de Medicina da Fundação Técnico-Educacional Souza Marques ⦁ Membro da Rede Brasileira de Pesquisa em Pediatria do IDOR no Rio de Janeiro ⦁ Acompanhou as UTI Pediátrica e Cardíaca do Hospital for Sick Children (Sick Kids) em Toronto, Canadá, supervisionada pelo Dr. Peter Cox ⦁ Membro da Sociedade Brasileira de Pediatria (SBP) e da Associação de Medicina Intensiva Brasileira (AMIB) ⦁ Membro do comitê de sedação, analgesia e delirium da AMIB e da Sociedade Latino-Americana de Cuidados Intensivos Pediátricos (SLACIP) ⦁ Membro da diretoria da American Delirium Society (ADS) ⦁ Coordenadora e cofundadora do Latin American Delirium Special Interest Group (LADIG) ⦁ Membro de apoio da Society for Pediatric Sedation (SPS) ⦁ Consultora de sono infantil e de amamentação.

Referências bibliográficas:

  • Quinlan KP, Lowell G, Robinson M, Musso J, Gottlieb LJ. Making Microwave Oven Doors Child Resistant to Protect Young Children From Severe Scalds. Pediatrics. 2021 Jan 20:e2020021519. doi: 1542/peds.2020-021519.

Violência doméstica: uma pandemia dentro da pandemia

Postado em

Violência doméstica durante a pandemia

Com o aumento do confinamento domiciliar, os especialistas sobre violência doméstica estimaram que os casos se multiplicaram neste momento de pandemia. Em 2018, o CDC já quantificava um número alarmante de que 1 em 4 mulheres sofriam de violência pelo seu parceiro íntimo nos Estados Unidos, sendo essa violência física, sexual ou psicológica.

Pessoas de todas as raças, culturas, gêneros, orientações sexuais, classes socioeconômicas e religiões vivenciam casos de violência doméstica diariamente, mas os estudos mostram número de casos ainda maiores nas comunidades negras e grupos marginalizados. A instabilidade econômica, a moradia insegura, a violência na vizinhança e a falta de creches e apoio social seguros e estáveis aumentam o risco de violência doméstica.


Diante desse cenário, no último mês, o New England publicou um artigo sobre esse aumento estimado de violência doméstica no contexto da pandemia. O artigo divulgou que o número de chamadas telefônicas para queixa de violência doméstica nos Estados Unidos caiu 50% no contexto de pandemia, sendo interpretado como uma dificuldade da população por buscar ajuda, e não a queda no número de casos.

Oportunidades perdidas

O artigo destacou que a maioria das pessoas que sofrem violência não procura auxílio. Os profissionais de saúde têm a oportunidade de buscar ativamente, identificando esses pacientes, fornecendo aconselhamento e encaminhando aos serviços sociais. Os consultórios e ambulatórios médicos são locais seguros para os pacientes revelarem o abuso, seja diante de achados do exame físico ou a partir do comportamento de um paciente durante exame físico íntimo: mamário, pélvico ou retal; ou diante de um parceiro agressivo, que pode ser um sinal de alerta de possível de violência doméstica.

Além disso, em ambientes como serviços de emergência e salas de parto, muitos locais fazem a triagem para violência doméstica quando os pacientes estão sozinhos. A avaliação em um ambiente clínico ou hospitalar permite a intervenção imediata, incluindo o envolvimento de assistentes sociais, planejamento de segurança e uma revisão dos serviços disponíveis para as vítimas e seus dependentes.

Com o advento da pandemia essa gama de oportunidade foi perdida. Diversas clínicas, consultórios e ambulatórios cancelaram consultas e reprogramaram as visitas não urgentes, e muitas mudaram para plataformas de telemedicina, tornando essa triagem para violência doméstica ainda mais difícil. Não apenas os pacientes podem viver em áreas sem conexão com rede, como também os abusadores podem estar ouvindo as conversas, deixando os pacientes incapazes de revelar o aumento do abuso em casa.

Necessidade de manutenção da triagem para violência doméstica pelo médico

O artigo propõe, então, como uma forma de melhorar a identificação das vítimas, a criação de pontos gratuitos de internet, gerando um maior acesso à internet wi-fi pública. Além disso, o artigo reitera a necessidade de continuar a triagem para violência doméstica, que é muito vezes esquecida nas consultas online, e também diante da identificação da violência, deve-se discutir o planejamento de segurança durante as próprias teleconsultas.

O médico e o paciente, diante do abuso revelado, podem estabelecer sinais para identificar a presença de um parceiro abusivo. Esses sinais podem incluir um punho levantado em uma chamada de vídeo ou frases definidas durante uma chamada de áudio. Quando for seguro discutir, os médicos podem revisar as práticas de segurança, como excluir o histórico de navegação na Internet ou mensagens de texto; salvar informações da linha direta em outras listagens, como uma lista de mercado ou farmácia; e criar uma nova conta de e-mail confidencial para receber informações sobre recursos ou se comunicar com os médicos.

A pandemia de Covid-19 chamou a atenção para várias crises contínuas de saúde pública, incluindo a violência doméstica. Muito trabalho precisa ser feito para garantir que as pessoas que sofrem abuso possam continuar a obter acesso a apoio, refúgio e atendimento médico no cenário da pandemia de Covid-19.


Juliana Olivieri

Graduada em Medicina pela Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) ⦁ Ginecologista e Obstetra ⦁ Pós-graduada em Endocrinologia Feminina e Climatério pelo Instituto Nacional de Saúde da Mulher da Criança e do Adolescente Fernandes Figueira(IFF/Fiocruz)

Referências bibliográficas:

  • Evans ML, Lindauer M, Farrell ME. A Pandemic within a Pandemic — Intimate Partner Violence during Covid-19, The New England Journal of Medicine, December 2020. doi: 1056/NEJMp2024046

Co-infection par deux souches au Brésil, course aux vaccinations, immunité collective à Delhi ?… Focus sur l’actualité internationale

Postado em

International — En raison de l’évolution de la pandémie COVID-19, nous vous proposons désormais chaque semaine des liens vers une sélection d’actualités internationales couvertes par nos équipes éditoriales locales*.


Le nombre de décès dus au Covid-19 au Royaume-Uni a dépassé les 100 000 cette semaine, une étape que le Premier ministre Boris Johnson a qualifiée de « statistique sinistre ». Le nombre de décès au Royaume-Uni est le plus élevé d’Europe et le cinquième au monde pour l’ensemble des décès dus au Covid-19. Le Royaume-Uni compte également le plus grand nombre de décès par Covid-19 pour 100 000 habitants parmi les 20 pays les plus touchés par la maladie, selon une analyse de l’université Johns Hopkins. Le premier ministre Boris Johnson a déclaré : « Nous avons vraiment fait tout ce que nous pouvions, et nous continuons à faire tout ce que nous pouvons pour minimiser les pertes de vies humaines et les souffrances ».

À la date de mardi, 7,1 millions de personnes au Royaume-Uni avaient reçu une première dose d’un vaccin contre le coronavirus, soit environ 11 % de la population. Suite à des rapports indiquant que les pays européens étaient mécontents des retards d’approvisionnement, Pascal Soriot, le directeur général d’AstraZeneca a défendu le déploiement de son vaccin Covid-19 dans l’UE. Il a notamment souligné que le Royaume-Uni avait passé sa commande 3 mois avant l’UE.

L’Association médicale portugaise a rapporté mercredi 27 que les hôpitaux de la région de Lisbonne étaient saturés et qu’ils ne peuvent pas augmenter le nombre d’hospitalisations en soins intensifs. Malgré le scénario de chaos imminent, la vaccination progresse. Le pays a commencé à vacciner les professionnels d’autres services essentiels que ceux des maisons de retraites et travaillant dans la santé, comme les pompiers et les forces de sécurité. La vaccination a également commencé pour les personnes de plus de 50 ans et présentant des comorbidités identifiées comme étant à risque d’hospitalisation ou de décès.

Invitalia, l’Agence nationale pour l’investissement intérieur et le développement économique appartenant au ministère italien de l’économie, a annoncé mercredi un investissement de 81 millions d’euros dans Reithera, une société italienne de biotechnologie travaillant sur le développement d’un vaccin Covid-19 utilisant l’adénovirus du gorille comme vecteur. 11,7 millions d’euros seront utilisés pour agrandir l’usine près de Rome afin de produire 100 millions de doses par an pour le prochain vaccin. Le choix, fait par le commissaire spécial Domenico Arcuri, de donner à l’Italie une autonomie totale dans la production d’un vaccin, a été largement débattu dans le pays. La plupart des experts considèrent qu’il s’agit d’un mauvais investissement, puisque Reithera n’a terminé que la phase 1 de l’essai, et que les grandes entreprises comme Merck abandonnent la course au vaccin.

Les variants brésilien et britannique du SARS-CoV-2 ont tous deux étés identifiés en Italie chez quelques patients. La prévalence exacte des variants est inconnue, car le pays n’a réalisé que 2 500 séquençage du génome, contre 20 000 en Espagne et 5 000 en Allemagne.

Environ 1,67 % de la population belge a reçu une première dose du vaccin COVID-19. Pfizer et Moderna ont promis de livrer d’autres vaccins sans que cela soit suivi d’effet. De plus, la Belgique ne recevra que 650 000 doses du nouveau vaccin d’AstraZeneca au cours du premier trimestre, au lieu du million et demi de doses prévues par le contrat. Entre-temps, la Belgique est confrontée à une troisième vague (+17 % d’hospitalisations), qui a également un impact sur les professionnels de la santé ; 28 % des médecins généralistes de Bruxelles ont été infectés par le virus.

En France, le nombre de cas de Covid-19 continue à augmenter (+26 916 cas entre mardi et mercredi) et la progression des variants inquiète (entre 10 et 20 % de variant britannique en région parisienne). L’éventualité d’un prochain re-confinement se fait chaque jour plus concrète. Côté vaccination : 1 184 510 personnes ont été vaccinées au 28 janvier au matin. Les retards de livraisons de vaccins annoncés par AstraZeneca inquiètent beaucoup les autorités en raison des forts volumes concernés, 11 millions de doses prévues ne seront pas livrées d’ici fin mars. Pour combler ce retard, Sanofi devrait apporter son aide à l’UE d’ici juillet pour conditionner 100 millions de flacons de vaccin Pfizer supplémentaires. A noter : en début de semaine, le laboratoire Merck et l’Institut Pasteur ont annoncé l’arrêt de leur projet de vaccin en raison d’une efficacité insuffisante.

Ce mardi, le ministre espagnol de la santé, Salvador Illa, a officiellement démissionné passant le relais à Carolina Darias, ancienne ministre de la politique territoriale et de la fonction publique. Carolina Darias a maintenant la difficile mission d’essayer de réduire la transmission des infections de Covid-19, dans un moment où le taux d’incidence en Espagne à 14 jours est passé à près de 900 pour 100 000 habitants.


La dernière enquête sérologique menée à Delhi, en Inde, avec plus de 28 000 échantillons testés, indique que la capitale pourrait s’approcher d’une « immunité collective » contre le Covid-19. Dans un quartier de Delhi, on a constaté que 60 % des habitants avaient des anticorps anti-CoV-2 du SARS. De nombreux autres quartiers ont affiché un taux de séroprévalence supérieur à 50 %.

Outre la Nouvelle-Zélande, qui a su contrôler la pandémie grâce à la fermeture de ses frontières et à des mesures de confinement et de dépistage importantes, plusieurs pays d’Asie-Océanie comme le VietnamTaïwan, la Thaïlande, l’Australie ou encore le Sri Lanka figurent parmi les dix premiers pays ayant apporté les meilleures réponses pour gérer l’épidémie, selon une étude publiée par un groupe de réflexion australien.

La Chine a été exclue du classement précédent, faute de données suffisantes.

La Chine a mis en place des « prélèvements anaux » pour le dépistage de la Covid-19 dans certaines villes, arguant d’une meilleure précision par apport aux prélèvements nasopharyngés dans certains groupes clés. Li Tongzeng, un spécialiste des maladies infectieuses à Pékin, a déclaré aux médias d’État dans une interview que ces tests supplémentaires pourraient éviter de passer à côté de certaines infections, car le SARS-CoV-2 reste détectable plus longtemps dans l’anus ou les excréments.

Israël a étendu sa campagne de vaccination contre le Covid-19 pour inclure les adolescents les plus âgés. Leur inclusion vise à « permettre leur retour (à l’école) et la tenue ordonnée des examens », a déclaré un porte-parole du ministère de l’éducation. Après avoir vacciné avec succès les personnes âgées et les personnes à haut risque, le pays propose désormais la vaccination à toutes les personnes de plus de 40 ans et à celles âgées de 16 à 18 ans avec l’autorisation des parents.


Au Brésil, le variant P.1, découvert en Amazonas, a été identifié pour la première fois dans une autre région. Mardi 26, trois cas ont été confirmés à São Paulo, dans le sud-est du pays. Dans l’État du Rio Grande do Sul, une investigation a permis de détecté pour la première fois deux cas de co-infection par deux souches différentes du coronavirus. Mercredi 27 (voir preprint), le pays comptabilisait 8 936 590 diagnostics et 218 918 décès par Covid-19, selon le bilan d’un consortium de journalistes. Cinq états ont enregistré un taux d’occupation des lits d’hôpitaux supérieur à 80 %.

Le Mexique a dépassé cette semaine les 150 000 décès par Covid-19, les efforts de vaccination se poursuivent et outre les professionnels de première ligne, une partie du secteur de l’éducation a commencé à se faire vacciner.

Le Chili a approuvé en urgence un troisième vaccin contre le Covid-19, le vaccin Oxford/AstraZeneca, et commencera à vacciner les personnes âgées avec le vaccin CoronaVac développé par Sinovac le 28 janvier.

Les États-Unis étant en passe d’atteindre 479 000 à 514 000 décès d’ici la fin février, la nouvelle administration Biden adopte une approche plus coordonnée de l’acquisition et de l’administration des vaccins que ne l’avait fait l’administration précédente. Lors de la première conférence de presse de l’équipe d’intervention Covid-19 de la Maison Blanche, le mercredi 27 janvier, les responsables ont déclaré que 1,6 million de vaccins contre le Covid-19 avaient été administrés chaque jour au cours de la semaine écoulée et que 3,4 millions d’Américains avaient reçu deux doses.

Bien que Pfizer et Moderna doivent livrer 200 millions de doses supplémentaires vers la fin mars, plus de 500 millions de doses seront nécessaires pour vacciner chaque Américain de plus de 16 ans. Compte tenu des tensions d’approvisionnement prévues, l’administration étudie les possibilités de moderniser les usines existantes pour produire plus de vaccins. En outre, elle a identifié 12 domaines pour lesquels le président peut utiliser la loi « Defense Protection Act » qui contraindrait les industriels à fabriquer des produits comme les masques et les kits de diagnostic de Covid-19.

A noter :Ce tour d’horizon donne un aperçu de pratiques cliniques, recommandations, découvertes émergentes au cours de cette pandémie. De manière générale, toutes les informations concernant COVID-19 sont susceptibles de subir une actualisation avec l’avancée des connaissances. Les dates de publication des articles sont plus que jamais importantes. Certaines des informations ci-dessous peuvent également ne pas être en adéquation avec les directives des autorités sanitaires françaises. 

*Ont collaboré à cet article Aude Lecrubier (Medscape édition française), Sonja Boehm (Medscape édition allemande), Leoleli Schwartz (Medscape en portugais), Tim Locke (Medscape Royaume-Uni), Mariana Lopez (Medscape en espagnole), Sabine Verschelde (MediQuality), Daniela Ovadia (Univadis Italie), Pavankumar Kamat (Univadis pour l’Asie), Sarah Issa et Ben Gallarda (Univadis).

Actualités Medscape © 2021 WebMD, LLC

Citer cet article: Co-infection par deux souches au Brésil, course aux vaccinations, immunité collective à Delhi ?… Focus sur l’actualité internationale – Medscape – 29 janv 2021.

Que produce cambios en el ADN o infertilidad y que no es segura, bulos que circulan sobre las vacunas de la covid

Postado em

En un webinar organizado por el Consejo de COF, César Nombela y Marian García desmontaron las ideas erróneas sobre este tratamiento y animaron a los sanitarios a combatirlos.

La confianza en las vacunas es esencial para prevenir y erradicar la covid-19.
La confianza en las vacunas es esencial para prevenir y erradicar la covid-19.

Las vacunas de la Covid-19 provocan cambios en el ADN porque se incluye dentro de la medicina génica; pueden provocar también infertilidad y no es segura porque los plazos para su aprobación han sido muy cortos, cuando se tarta años en desarrollar un tratamiento de estas características.

Estos son algunos bulos que sobrevuelan a las vacunas de la covid, según se puso de manifiesto en un webinar organizado ayer por el Consejo General de COF, y que pueden poner en peligro los objetivos de inmunización que persiguen las instituciones sanitarias, con el fin de alcanzar la tan conocida inmunidad de rebaño.

En el debate, moderado por Carlos Mateos, coordinador de #SaludsinBulos, participaron Marián García García (@boticariagarcia), divulgadora científica y farmacéutica, y César Nombela Cano, catedrático Microbiología de la Universidad Complutense de Madrid, quienes coincidieron en señalar que esta desinformación se combate con la ciencia y con mensajes sencillos y claros que lleguen a la población, que tiene que tener en sus profesionales sanitarios sus principales referentes para no caer en este tipo de engaños.

Nombela explicó que no es cierto que las vacunas que están administrándose frente al coronavirus produzcan cambios en el ADN y lo hizo con una explicación muy sencilla pero clara: “Las vacunas de ácidos nucleicos, en concreto con ARN son una novedad. Los virus, en concreto los coronavirus, su material genético es ácido ribonucleico, que es un mensajero, que cuando se encuentra con los ribosomas de las células es traducido en proteínas; el virus infecta a la célula y su ácido ribonucleico se adueña de la maquinaria de las proteínas y produce proteínas víricas. El ingenio de estas vacunas ha sido introducir en nuestro organismo una pequeña parte del ácido ribonucleico del virus, la que lleva la información para una proteína, que es la proteína S, que le da el aspecto de corona al virus. De esta forma, nuestras propias células quienes sinteticen esa proteína, como el organismo reconoce esa proteína como extraña se produce una reacción inmunitaria, se desarrollan anticuerpos y células de inmunidad. Y la inmunidad que buscamos es la inmunidad robusta, en la que nuestro organismo reacciona contra el patógeno produciendo anticuerpos y activando células que producen inmnoglobulinas que matan a las que están infectadas por el virus. Hablamos de una inmunidad humoral”.

No es terapia génica

Nombela dice que hay quienes han dicho que estas vacunas no hay que llamarlas así sino terapia génica, “con tono malicioso”, reconoce. De ahí que se pueda pensar que hay cambios en el ADN. A lo que responde: “No hay que llamarlo terapia génica porque eso significa la utilización de procedimientos que cambien algún gen en un organismo enfermo y aquí no se cambia ningún gen, solo se introduce ARN mensajero. No hay una razón lógica para pensar que se pueda producir tal modificación”.  

No produce infertilidad

Respecto al bulo de que producen infertilidad, también lo niega y aporta una aclaración: “Algunos han dicho que puesto que estamos produciendo un antígeno contra el que reaccionamos puede dar lugar a reacciones autoinmunitarias. Los problemas autoinmunitarios, de alergias y demás, son muy conocidos, son muy complejos, hay muchos y están muy estudiados y otros, quizás, no tanto. Ahora bien, la proteína de este virus que produce nuestro organismo cuando nos vacunamos y frente a la cual reacciona está mucho más presente si el virus nos infecta. Reacciones autoinmunitarias las hay producidas por patógenos eso es innegable, ahora bien, nada ha demostrado que se produzca una reacción que, además, va en contra de la fertilidad de la mujer, como se ha dicho”.

En cuanto a la seguridad y eficacia de estas vacunas, donde los bulos se ceban especialmente puesto que la cuestionan debido a la rapidez con la que se han aprobado las vacunas, el catedrático de la UCM confirma que los países occidentales dependen de las agencias para la aprobación de los fármacos y cuentan con protocolos de aprobación rápida para situaciones especiales. “Se han condensado las pruebas preclínicas y clínicas en menos tiempo y se ha permitido comparar resultados entre vacunados con personas que han recibido placebo”. En su opinión, se cuenta con la ventaja de que hay muchos vacunados ya, con lo cual ya se dispone de muchísimas información y datos para analizar en otras vacunas no se tenía. No se olvida del seguimiento a dos años que se va a hacer de estos tratamientos. 

También añade que cualquier medicamento, y las vacunas lo son, se investigan en arreglo a un proceso muy riguroso y con lo que se denomina calidad farmacéutica.

Miedo a los efectos secundarios

Para Nombela es hasta razonable tener miedo a los efectos secundarios a largo plazo, no obstante insiste en que “todos los medicamentos tienen efectos segundarios, no hay una seguridad cien por cien en la vida ni un riesgo cero”.

En cualquier caso ha mencionado que las que se están administrando actualmente pueden presentar efectos secundarios agudos locales en el lugar de la inyección, fiebre, molestias musculares… “lo que está claro es que la cantidad de ARN inoculado en el organismo no influye en los efectos secundarios que se pudean dar”, aclaró.

Otro de los bulos que se pusieron de manifiesto en el webinar es que la vacuna de la gripe puede producir un empeoramiento de la covid-19, algo que también desmintió Marián García, que dijo que nada tenía que ver una cosa con otra. “La suerte es que este año la incidencia de la gripe es mucho menor gracias a la campaña de vacunación de la gripe que esté año está tiene mayores tasas de cobertura y a las medidas interpuestas como el uso de mascarillas, el lavado de manos, la distancia social y la ventilación de los espacios”.

‘Mejor no vacunarse porque el virus muta’

García García alertó a los farmacéuticos de que pueden llegar pacientes que les digan que es mejor no vacunarse porque el virus muta y la vacuna no será efectiva. Ante esta afirmación, Boticaria Garcia (como así es conocida esta experta) aconseja responder que hay que vacunarse de todas formas, ya que, como aclara Nombela, por la propia tecnología que emplean estas nuevas vacunas hay margen de maniobra para hacer nuevas versiones en poco tiempo.

La responsabilidad de los bulos

Marian García señaló que si existen tantas dudas sobre las vacunas es porque se están haciendo las cosas mal a tres niveles: por una parte las autoridades sanitarias, “a las que les falta pedagogía y sus mensajes no llegan a la población y solo llegan a los informativos noticias de políticos que se vacunan cuando no les corresponde”; por otro, los laboratorios, “que tienen que ser mucho más cautos a la hora de emitir sus notas de prensa, pues la población no siempre está preparada para asimilar lo que dicen; y los medios de comunicación, que no siempre transmiten la mejor información, por ejemplo relacionada con los efectos adversos.

Respecto al papel que pueden ejercer los profesionales sanitarios, en concreto el farmacéutico para combatir estos bulos, García García defendió que es necesario que esté muy formado para ejercer esta labor y dirigirse a fuentes fiables de información. En este sentido, mencionó fuentes como la Organización Mundial de la Salud (OMS), el HNS y la guía sobre covid-19 del Carlos III, que se actualiza cada semana.

Para los sanitarios igualmente es muy útil, según esta farmacéutica, la plataforma sin ánimo de lucro, The Conversations, en la que están incluidos más de 120.000 investigadores que comparten artículos de investigación. Este espacio cuenta con el apoyo de Oxford, Cambridge y la Fundación Bill y Melinda Gates. 

En cuanto a las redes sociales, propuso seguir a sanitarios españoles de reconocido prestigio como el intensivista pediátrico, Alberto García Salido, y el inmunólogo Alfredo Correl

Marián García García también destacó la importancia de formar a todo el equipo de la farmacia que sea un interlocutor con el paciente, pues eso “va a generar confianza en los pacientes”.

La farmacéutica igualmente propuso anticiparse a los bulos que los farmacéuticos detecten en internet y con respuestas sencillas y claras, a veces con humor y otras con otro tono más serio pero siempre con rigor y nunca juzgando a nadie por tener determinadas dudas. Precisamente, sobre los antivacunas, en el debate salió que a los indecisos y a aquellas personas que tienen dudas se les mete en el saco de los antivacunas y eso puede provocar que, realmente se decante por este grupo cuando no lo estaban en un principio.  

Embarazadas, lactantes, inmunodeprimidos… quién puede vacunarse y quién no de la covid-19

Postado em Atualizado em

Tras el inicio de la vacunación de covid-19, surgen las dudas sobre si la inmunización es posible en algunos casos concretos.

Embarazada vacunándose
La falta de evidencia científica hace que no se recomiende la vacuna de la covid-19 en embarazadas.

La esperada vacunación contra la covid-19 empezó hace unas semanas y según han pasado los días, las dudas han ido apareciendo, tanto entre los enfermos como entre los sanitarios. Al margen de la estrategia de inmunización a grupos de riesgo surgen dudas sobre casos concretos a la hora de recibir la vacuna. ¿Y si estoy embarazada? ¿Y si soy inmunodeprimido? ¿Y si soy alérgico? 

Para resolver las preguntas de los profesionales y que estos puedan ofrecer a sus pacientes todas las respuestas, varios organismos han publicado documentos con recomendaciones según grupos de riesgo específicos. 

El Hospital Reina Sofía de Córdoba, puso en marcha un teléfono para atender las dudas de los profesionales en este proceso y la junta de de Andalucía tiene un resumen de dichas preguntas. Facme, por su parte, también ha elaborado varios documentos son sugerencias elaboradas por el Grupo de Vacunación del Consejo Asesor de la Federación, demás de la información elaborada por el Ministerio de Sanidad.

Embarazo y lactancia

Una de las dudas más recurrentes es sobre la vacunación en embarazadas y mujeres que están dando el pecho. 

Las vacunas actuales son de ARN, no contienen virus vivo, por lo que en principio no debería afectar al feto, pero ante la falta de evidencia científica sobre los posibles efectos secundarios se recomienda de forma general no vacunar a las embarazadas y esperar a que acabe la gestación para administrarla. Asímismo, si se tiene pensado quedarse embarazada, será mejor, como medida de precaución, esperar dos semanas después de la administración de la segunda dosis de la vacuna. 

Ahora bien, en el caso de embarazadas que están en primera línea de actuación frente al virus, como pueden ser las sanitarias, con un alto riesgo de exposición al SARS-CoV-2, habría que ponderar el riesgo-beneficio y valorar la vacunación de forma individualizada. 

Las mujeres en esta situación deben recibir todos los datos disponibles para tomar una decisión informada al respecto.

En cuanto a las mujeres lactantes, el caso concreto de una psiquiatra que está en periodo de lactancia con su bebé ha tenido gran reflejo en la red social Twitter, ya que en un principio se le negó la vacuna por esta condición.

Las muestras de apoyo y los mensajes de mujeres en situación similar se sucedieron en las redes y finalmente, tras firmar un consentimiento informado, fue vacunada. 

La vacuna es compatible con la lactancia, ya que, aunque no hay datos sobre los efectos en este cambio, no contiene virus vivo. 

Las recomendaciones de los diferentes organismos indican que la vacunación frente a covid-19 se considera segura para la mujer, la lactancia y el bebé-. 

Personas inmunodeprimidas 

Las personas inmunodeprimidas o en tratamiento inmunosupresor pueden tener un mayor riesgo de padecer covid-19 grave, por lo que se recomienda la vacunación en este grupo de población, a pesar de que no hay datos sobre la seguridad y eficacia de la inmunización. Asímismo, no se recomienda interrumpir o aplazar el inicio de tratamiento inmunosupresor por motivos relacionados con la vacunación. 

El tipo de vacunas basadas en ARN que están disponibles son adecuadas para la administración en pacientes inmunodeprimidos, a pesar de que este grupo de pacientes no ha sido incluido en los ensayos clínicos de las vacunas. 

En estos casos se recomienda administrar la vacuna en un momento en el que la enfermedad esté estable o no haya grandes complicaciones, en general a mitad del ciclo de tratamiento. 

No se recomienda interrumpir el tratamiento inmunosupresor para recibir la vacuna, ya que podría haber un brote de la enfermedad, ni modificar la pauta de administración del tratamiento, aunque, siempre a valoración del especialista, se podría retrasar la administración de la siguiente dosis no más de dos semanas.

Niños y Adolescentes

Las vacunas aprobadas hasta ahora no han sido testadas en menores de 16 años, por lo que no hay información sobre la eficacia y seguridad en menores de esa edad. Además, no se consideran grupo de riesgo, motivo por el cual no se han incluido en las primeras fases de vacunación. 
Sin embargo, hay algunos grupos de niños y adolescentes en los que se podría valorar la conveniencia de la vacunación por soportar una mayor carga de enfermedad, como en aquellos con trastornos neurológicos o discapacidad cognitiva (incluido el síndrome de Down) o los que acuden a centros educativos o residen en instituciones con un riesgo de exposición más elevado. 

En cualquier caso, los especialistas deberán ofrecer toda la información a los padres o tutores legales para hacer balance del riesgo-beneficio de la vacunación en estos casos. Aún así, estas recomendaciones podrían cambiar en función de la evidencia que muestre la experiencia con las vacunas y las futuras investigaciones de las mismas en niños y adolescentes. 

Pacientes con cáncer

Los pacientes con cáncer deben vacunarse. Debido al mayor riesgo de muerte por covid-19, deben priorizarse los pacientes que están en tratamiento para esta enfermedad, especialmente con cáncer de pulmón o hematológico. 

Como en el resto de casos, no hay suficiente evidencia sobre los efectos de las vacunas en estos pacientes, pero, al tratarse de una vacuna basada en ARN, sí hay evidencia para avalar su utilización en pacientes en tratamiento inmunosupresor. Tampoco hay datos sobre la interacción de la vacuna con la quimioterarpia, aunque ésta parece otorgar mayor nivel de anticuerpos neutralizandes que la infección natural, por lo que debe recomendarse que los pacientes con quimioterapia se vacunen. Asímismo, no se debe modificar la pauta de quimioterapia por la vacunación. 

Aunque no hay evidencia para recomendar la vacunación en un momento concreto durante la quimioterapia, sería razonable administrar la vacuna entre dos ciclos con medicamentos que puedan disminuir el desarrollo de la respuesta inmune. 

En cuanto a la radioterapia, la vacuna puede administrarse durante el tratamiento sin que se realice ninguna modificación en la pauta radioterápica. 


En general puede vacunarse cualquier persona alérgica, excepto aquellos que hayan mostrado alergia a alguno de los componentes de la vacuna. Aún así, y como medida de precaución, las personas con historial de alergia deberían mantenerse en observación durante 30 minutos tras la vacunación. En casos de historia de reacciones alérgicas graves, como por ejemplo anafilaxia, habrá que evaluar el riesgo de la vacunación o mantener la observación tras la misma durante 45 minutos. Si existe historia de reacción alérgica grave a alguno de los componenetes de la vacuna o ha mostrado alergia a la primera dosis, no se podrá administrar la vacuna. 

Las vacunas disponibles no contiene trazas de huevo,  antibióticos, polietilenglicol, ni  látex.  

Tratamiento anticoagulante

Los pacientes con trastornos de coagulación o en tratamiento anticoagulante se pueden vacunar ya que la vía de administración  no supone ninguna contraindicación. 

Sin embargo, en pacientes en tratamiento con fármacos antagonistas de la vitamina K deberán tener un INR dentro del rango terapéutico en un control reciente y no suspender el tratamiento antes de la vacuna. 

Si el tratamiento es con anticoagulantes de acción directa (ACOD) o heparinas de bajo peso molecular (HBPM) no es necesario suspender el tratamiento previo a la vacuna, pero se debe evitar administrar la vacuna en las horas próximas al pico máximo de concentración de anticoagulante en plasma. 

Se recomienda utilizar un aguja fina (no más de 23G) para la vacunación y presionar la zona del pinchazo durante al menos tres minutos. 
En el caso de coagulopatías congénitas o trombopatías, el hematólogo dará las instrucciones oportunas antes de la vacunación. 

Por último, en pacientes con trombopenia persistente, si el recuento de plaquetas es mayor de 50.000/mm3 no se precisan medidas especiales, pero si es de 30-50.000 plaquetas/mm3, se recomienda comprimir la zona de punción (sin frotar) durante al menos 3 minutos y una aguja de máximo 23G. En caso de que el recuento de plaquetas sea inferior a 30.000/mm3 se recomienda una valoración individualizada previa por el hematólogo. Si se indica una transfusión de plaquetas, se señalará el tiempo máximo entre transfusión y vacunación. Cuando se vacune, se recomienda comprimir la zona de punción durante al menos 3 minutos y pinchar con calibre máximo de la aguja de 23G.

Esclerosis múltiple

Ninguna de las vacunas covid-19 comercializadas hasta ahora en España está compuesta por virus vivos o atenuados por lo que, en principio, no estarían contraindicadas en pacientes con esclerosis múltiple que se administran un tratamiento modificador de la enfermedad (TME) inmunomodulador o inmunosupresor. Sin embargo, al no haberse incluido en los ensayos de las vacunas personas con esta enfermedad no hay evidencias, no se puede recomendar categóricamente la vacunación, sino una serie de sugerencias al respecto.

La decisión de vacunación debe ser tomada de forma conjunta por el paciente y su Neurólogo/a para establecer un adecuado balance riesgo/beneficio de forma individual en cada caso. 

Desde la Sociedad Española de Neurología recomiendan, en caso de vacunación, que el neurólogo haga un seguimiento clínico del paciente que reciba la inmunización para comunicar cualquier efecto adverso, especialmente los relacionados con el sistema nervioso.

Pacientes con covid-19

No se conoce la duración de la inmunidad una vez superada la infección, así que la vacunación está indicada en personas que hayan pasado la covid-19. 

En el caso de personas con la infección, ya sea sintomática o asintomática, deberán estar totalmente recuperados de la enfermedad y finalizado el periodo de aislamiento para poder vacunarse, al menos cuatro semanas desde inicio de los síntomas. 


No hay ninguna consideración específica que contraindique la vacunación para la covid-19 en personas con celiaquía.

Enfermedades autoinmunes

No hay ninguna consideración específica que contraindique la vacunación para la covid-19 en personas con enfermedades autoinmunes.


No hay ninguna consideración específica que contraindique la vacunación para la covid-19 en personas con este tratamiento.

Covid-19: descoberta nova linhagem em circulação no Rio de Janeiro

Postado em

Pesquisadores brasileiros descobriram uma nova linhagem do novo coronavírus, causador da Covid-19, em circulação no Rio de Janeiro.

Pesquisadores brasileiros descobriram uma nova linhagem do novo coronavírus, causador da Covid-19, em circulação no Rio de Janeiro. Um estudo publicado no dia 20 de dezembro como preprint, ainda não revisado por outros cientistas, aponta que está restrita ainda apenas na capital fluminense.

De acordo com investigação do Laboratório de Computação Científica (LNCC), vinculado ao Ministério da Ciência e Tecnologia e realizado em parceria com a Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), a nova cepa foi identificada pela primeira vez em outubro passado na cidade do Rio de Janeiro.

A possível nova linhagem seria originária de uma outra que já havia sido registrada no país durante o início da pandemia de Covid-19, chamada de B.1.1.28.

Cinco mutações encontradas

Segundo o LNCC, foram identificadas cinco mutações, caracterizando uma possível nova linhagem originária do B.1.1.28 do novo coronavírus. Foram sequenciados 180 genomas do novo coronavírus, provenientes de amostras do estado do Rio de Janeiro.

A B.1.1.28 já circulava no Brasil no início do ano. As mutações são C100U, C28253U, G28628U, G28975U e C29754U. Essas cinco mutações foram encontradas no material genético do vírus em, pelo menos, 36 das 180 amostras sequenciadas pelos cientistas, indicando a possibilidade de uma nova linhagem.

Além dessas cinco, foi identificada também uma sexta mutação, a G23012A — também chamada de E484K — na proteína S (spike), que forma a coroa do vírus. É com ela que o novo coronavírus se conecta às células das mucosas para infectá-las e se replicar.

A variante carioca do coronavírus não é a mesma identificada no Reino Unido. Recentemente, autoridades de saúde britânicas anunciaram ter descoberto uma linhagem — batizada de B.1.1.7. —, que é cerca de 70% mais transmissível que o tipo comum.

Circulação restrita

A linhagem encontrada pelos pesquisadores teria surgido em julho de 2020, mas foi identificada apenas três meses depois, com o resultado das análises filogenéticas do vírus.

Ana Tereza Ribeiro de Vasconcelos, do LNCC, disse em um comunicado que os vírus com essa mutação foram encontrados em áreas próximas à cidade do Rio de Janeiro. Além da capital, foram identificadas amostras de pacientes com Covid-19, com a nova linhagem em Cabo Frio, Niterói e em Duque de Caxias, na Baixada Fluminense.

O estudo não indica se a nova cepa é mais contagiosa ou agressiva, apenas seu achado é divulgado. Até o momento não há indícios de que as cepas de novo coronavírus que estão surgindo no mundo diminuam a eficácia das vacinas que começam a ser distribuídas e aplicadas. Mutações são comuns e costumam surgir durante a replicação do vírus.

A pesquisadora ressalta a importância de estudos contínuos de vigilância genômica para análise da dispersão dessa nova linhagem e na identificação de novas variantes do SARS-CoV-2 no estado do Rio de Janeiro e no Brasil.

As análises indicam que a linhagem B.1.1.28 aparece como emergente, sendo identificada em 38 dos 180 genomas sequenciados. Por outro lado, os pesquisadores apontam que a linhagem B.1.1.33 está em declínio.

“O aumento significativo da frequência dessa linhagem levanta preocupações sobre a gestão da saúde pública e a necessidade de vigilância genômica durante a segunda onda de infecções”, diz o estudo.

Pesquisadores identificam nova variante inédita no Rio Grande do Sul

Amostras coletadas no início de dezembro indicam a presença da variante E484K, mesma mutação do novo coronavírus identificada no Rio de Janeiro no mês passado e mais uma variante inédita no Rio Grande do Sul.

Pesquisadores do Projeto Corona-ômica.Br, do Ministério da Ciência, Tecnologia e Inovações (MCTI), e integrantes da RedeVírus do MCTI, emitiram um comunicado em que alertam autoridades sanitárias sobre a descoberta, em análise preliminar, da circulação da nova linhagem do novo coronavírus originária do Rio de Janeiro também no Rio Grande do Sul.

Os pesquisadores analisaram 92 amostras de pacientes com teste positivo para Covid-19, destes, 47 estavam infectados com o vírus da linhagem já encontrada no Rio de Janeiro, no fim do ano passado, semelhante a uma identificada na África do Sul. Outros 12 foram contaminados com uma nova variante, identificada de forma inédita no estado.

A nota afirma que os genomas sequenciados foram depositados em bases internacionais e serão descritos em publicação científica em breve.

A cepa encontrada no Rio de Janeiro e que está em circulação no Rio Grande do Sul pode gerar uma mutação em uma região chave para a formação dos chamados anticorpos neutralizantes, o que pode aumentar os casos de reinfecções.

*Esse artigo foi revisado pela equipe médica da PEBMED

Referências bibliográficas:


La mitad de las declaraciones nutricionales de alimentos vendidos en España no cumple la legislación

Postado em

Según un estudio realizado por el equipo Badali de la Universidad Miguel Hernández de Elche, en el que se han analizado 3.197 productos.

El equipo Badali de la Universidad Miguel Hernández, de Elche, han analizado las declaraciones nutricionales de 3.197 alimentos comercializados en España.
El equipo Badali de la Universidad Miguel Hernández, de Elche, han analizado las declaraciones nutricionales de 3.197 alimentos comercializados en España.

Los alimentos empaquetados contienen declaraciones nutricionales, reguladas por el Reglamento nº 1924/2006 de la Comisión Europea (CE), tras muchos años en situación de vacío legal. En él se recogen las más de treinta declaraciones nutricionales que se pueden hacer de los alimentos y, en ellas, no solo se destaca la presencia o ausencia de aporte energético, sino también, diferentes tipos de grasa, fibra, proteínas, azúcares, vitaminas o minerales

Pues bien, un estudio realizado por el equipo Badali de la Universidad Miguel Hernández (UMH), de Elche, dirigido por las profesoras de Nutrición y Bromatología Ana Belén Ropero y Marta Beltrá, sobre 3.197 alimentos a la venta en España -3.839 declaraciones nutricionales-, revela que el 49% no cumplían la legislación al respecto.

Según Ropero, ese incumplimiento se debía a que “no indicaban la cantidad del nutriente al que hace referencia, algo que es obligatorio”. Destaca también el 29% de las que no cumplían con las características específicas de cada declaración y un 19% que eran no autorizadas por el reglamento”. En especial, destacan las incorrecciones entre los frutos secos, las semillas, los pescados, mariscos, dulces y chocolates.

Ropero y Beltrá destacan el gran número de declaraciones nutricionales tras analizar los alimentos, ya que alrededor de un tercio de los analizadas las tenían -media de 3,3 declaraciones por alimento-.

Donde más aparecen es en frutos secos y semillas (63% de ellos las hacían), legumbres (54%) y bebidas no alcohólicas (53%), siendo los nutrientes más mencionados las grasas y vitaminas, seguidas de minerales y fibra.

Ropero apunta especialmente que “el 77% de los cereales de desayuno/barritas -agrupados para el estudio- llevan declaraciones” y también que, aunque el  33% de los productos que llevaban declaraciones nutricionales hicieran solo una, “había 18,5% que llevaba más de cinco e, incluso el 4% llevaba más de diez”.

Las declaraciones más usadas

Entre las declaraciones nutricionales más populares se encuentran rico en fibrasin azúcares añadidoscon calcio o bajo en sal. Este tipo de declaraciones son habituales, según las expertas de la UMH, en cereales de desayuno, galletas, bebidas lácteas o vegetales y margarinas.

Entre los resultados, Ropero señala que el “47%o de las declaraciones sobre la fibra se hacen en alimentos del grupo de los cereales, destacando especialmente las galletas, mientras que el 51% de las declaraciones en alimentos del grupo de las carnes son sobre la grasa y el 60% en dulces y chocolates, sobre azúcar. Por otra parte, en el caso de los pescados, es muy habitual declaraciones referentes al omega 3“.

Los que no tienen alegaciones

En contraste, destaca que difícilmente se ven declaraciones nutricionales en frutas, verduras o pescado fresco.

Según Ropero, “la base de datos recoge alimentos con información nutricional en las web de los fabricantes y los productores de alimentos frescos no suelen tener web, ni empaquetar los alimentos, por lo que no suelen hacer declaraciones”. 

Pero las investigadoras insisten en que eso no significa que no contengan nutrientes importantes, ya que los alimentos naturales son la base de la alimentación y de ellos se pueden hacer multitud de declaraciones. Por ejemplo, de alimentos como la lechuga o la naranja se puede afirmar que no llevan azúcares añadidos, tienen bajo valor energético y no contienen grasas saturadas ni sal, además de ser ricas en fibra, contienen ácido fólico y vitamina C. Asimismo, las lentejas son ricas en proteínas y fibra, no tienen azúcares añadidos, son bajas en grasa y grasas saturada, pero ricas en vitamina B1, ácido fólico, B6, hierro, fósforo y zinc y contienen vitamina B2, magnesio, potasio y selenio.  En el campo de los pescados, apunta Ropero a modo de ejemplo, “las sardinas contienen vitamina B2 y son ricas en proteínas, omega 3, vitaminas B3, B6, B12 y D, fósforo y selenio”.

Los fines comerciales 

Para el equipo Badali, las declaraciones se usan con el objetivo de aumentar las ventas de los productos que las llevan -de hecho, la propia Comisión Europea reconoce que confieren una imagen positiva a los alimentos.

Y, aunque numerosos trabajos de investigación han estudiado su efecto sobre la elección de compra de los consumidores y, en la práctica, es más probable que estos elijan productos que llevan declaraciones, no obstante pueden confundir sobre el contenido real del producto. Algunos autores hablan de que las declaraciones confieren un halo saludable a los alimentos. 

No obstante, las profesoras de la UMH Ropero y Beltrá aclaran que el uso de las declaraciones solo aporta información acerca de uno de los nutrientes del alimento. El nutriente que le interesa destacar al fabricante.

Para determinar si es o no saludable habría que tener en cuenta todos los nutrientes que contiene, además de su aporte energético. En este sentido, estudios recientes en Brasil, Canadá y Nueva Zelanda muestran que una gran cantidad de alimentos con declaraciones nutricionales no son saludables. A juicio de Ropero, “en el primer país, un estudio muestra que el  65% de los alimentos con declaraciones nutricionales eran considerados no saludables según el Modelo de Perfiles Nutricionales de la Organización Panamericana de la Salud y la oficina regional para las Américas de la Organización Mundial de la Salud. Y en Canadá, el 42% de los productos con declaraciones nutricionales analizados se consideran “menos saludables” según el Modelo de Perfiles Nutricionales de la institución Food Standards Australian New Zealand”.

Requisitos nutricionales adicionales

Y es previsible que resultados similares se obtuvieran en España. Para evitar que los alimentos no recomendables hicieran declaraciones, la CE se comprometió a establecer requisitos nutricionales adicionales. La institución estuvo trabajando en ello en 2008, pero todavía no ha conseguido materializar legislación alguna al respecto. 

Ana Belén Ropero considera que para avanzar en este campo “debería implementarse la legislación vigente y asegurarse que se cumpla. Pero, aunque se cumpliera, los consumidores seguirían percibiendo que los alimentos son más saludables de lo que son en realidad. Por lo tanto, es fundamental desarrollar un modelo de perfiles nutricionales que evite que alimentos no recomendables lleven declaraciones nutricionales”. Y añade que ese modelo de perfiles nutricionales debería ajustarse a criterios exclusivamente nutricionales, “sin interferencia de intereses económicos”, sobre todo porque “está en juego la salud”.

¿Cómo se comportará el SARS-CoV-2 en los próximos años?

Postado em

Un equipo de las universidades de Emory y Pensilvania ha extrapolado datos de este y de otros coronavirus para predecir la evolución del SARS-CoV-2.

SARS-CoV-2 al microscopio electrónico.
Si las infecciones primarias en niños fueran graves, como en el caso del MERS, debería incorporarse la vacunación sistemática infantil contra el SARS-CoV-2.

¿Acabarán las vacunas con la covid-19? ¿Desaparecerá a medida que haya más contagiados y se consiga cierta inmunidad de rebaño? ¿Evolucionará con mutaciones que inutilicen las vacunas? ¿Serán esas mutaciones más benignas? ¿Se convertirá, como la gripe, en una epidemia estacional? Estas y otras preguntas inquietan a médicos, científicos y políticos que siguen viendo con impotencia el avance de la pandemia.

Un modelo desarrollado por un equipo de las universidades de Emory y Pensilvania, en Estados Unidos, que se publica en el último número de Science, predice que, si se vuelve endémico y la mayoría de las personas están expuestas en la infancia, el SARS-CoV-2 podría unirse a las filas de coronavirus leves que circulan actualmente sin demasiada prevalencia ni gravedad.

Las proyecciones se basan en estudios sobre los cuatro coronavirus de tipo gripal y el SARS-CoV-1. Para esos virus, el término “inmunidad de rebaño” es posiblemente engañoso, dice Jennie Lavine, primera autora del artículo. Los cuatro coronavirus comunes que causan resfriados han estado circulando durante mucho tiempo y mucha gente se infecta de ellos a una edad temprana. La infección natural en la infancia proporciona, como se sabe, inmunidad que protege a las personas contra enfermedades graves, si bien no previene la reinfección periódica.

De ahí que, según dicho modelo, “sea posible reinfectarse dentro de un año, pero si ocurre, los síntomas serían leves y el virus se eliminaría del cuerpo con rapidez“. E incide en la necesidad de separar los componentes de la inmunidad al SARS-CoV-2: ¿cuánto dura la inmunidad que impide la patología y cuánto dura la inmunidad que impide la transmisión? “Esas duraciones pueden ser muy diferentes”.

Los últimos seguimientos -limitados al tiempo que llevamos con la pandemia- hablan de protección inmune de hasta ocho meses; sin embargo, los investigadores todavía desconocen cómo esos anticuerpos y células de memoria se traducen en protección contra la enfermedad o la transmisión. “¿Cómo comparamos el SARS-CoV-2 con otros virus como el de la gripe estacional o el virus respiratorio sincitial?”. Este modelo asume una inmunidad del SARS-CoV-2 similar a la de otros coronavirus humanos. “Pero no sabemos qué pasará si alguien se contagia de uno de los otros coronavirus por primera vez como adulto en lugar de como niño”.

Territorio desconocido

El modelo predice que la tasa de mortalidad por infección para el SARS-CoV-2 estaría por debajo de la de la gripe estacional (0,1%), una vez que se alcance un estado endémico con cierta estabilidad. “Estamos en un territorio desconocido, pero un mensaje clave es que los indicadores inmunológicos sugieren que las tasas de mortalidad y la necesidad crítica de vacunación a gran escala pueden disminuir a corto plazo, por lo que el máximo esfuerzo debe ser capear esta pandemia para encaminarnos poco a poco a la fase endémica”, añade Ottar Bjornstad, profesor de Biología y Epidemiología en la Universidad de Pensilvania.

Lavine desarrolló el modelo, junto con Bjornstad y Rustom Antia, profesor de Biología en el Centro de Vacunas de Emory. Una vacuna segura y eficaz contra la covid-19 podría salvar cientos de miles de vidas en el primer año o dos de su implantación, pero la continua vacunación masiva puede ser menos crítica una vez que el SARS-CoV-2 se vuelva endémico, dicen los autores.

Otra implicación del modelo es que durante la transición a la fase endémica la consideración de los síntomas como herramienta de vigilancia infecciosa será más difícil. Por lo tanto, los test disponibles, cada vez más extendidos, pueden llegar a ser particularmente importantes durante las vacunaciones para proteger a las poblaciones vulnerables.

La rapidez con la que este cambio se produzca dependerá, resumen los autores, de la velocidad con la que se propague el virus y de qué tipo de respuesta inmunitaria induzcan las vacunas contra el SARS-CoV-2. Si proporcionan protección de corta duración contra la reinfección pero reducen la gravedad de la enfermedad, como es el caso de otros coronavirus endémicos, el SARS-CoV-2 puede volverse endémico más rápidamente. Y si las infecciones primarias de los niños son leves cuando el virus se vuelva endémico, puede que no sea necesaria una vacunación generalizada.

Hasta ahora, los datos disponibles sobre la infección por SARS-CoV-2 en bebés y niños pequeños sugieren que la gravedad en ellos es generalmente leve y la mortalidad muy baja, salvo las excepciones complicadas como el conocido síndrome inflamatorio multisistémico. Por el contrario, si la infección por SARS-CoV-2 en la infancia se volviera más grave, seguirán siendo necesarios programas de vacunación rutinarios.